QUI EST-IL ? QUE VEUT-IL ? TROIS
Début en QUI EST-IL ? QUE VEUT-IL ? UN suite QUI EST-IL ? QUE VEUT-IL ? DEUX
LES BUTS
Au cours de deux mandats, depuis son élection il est en campagne pour le second et la chose lui semble acquise, ses desseins apparaissent clairement. Invoquant toujours la modernisation pour le bien du peuple et le rayonnement de la France, mais pas à une contradiction près, dans un système ultralibéral il veut et organise un état autoritaire. L'asphyxie des zones d'autonomie, l'éradication des contre-pouvoirs, la déréglementation sauvage au profit des industriels, de la grande distribution, du commerce de luxe et des financiers, voilà l'épine dorsale de son action. L'ancien maître de Beauvau parie que la population acceptera de troquer son bien-être et ses aspirations contre un climat sécuritaire ; bref, surveillons, contrôlons, fichons, sévissons, emprisonnons, punissons durement et, une fois l'ordre établi, tout sera bel et bon. Je ne crois pas être excessif en rappelant que cette chanson fut celle de maintes dictatures. Notre homme a la conviction que tout doit se passer en haut et entre puissants : on ne gouverne pas pour le peuple, on s'en sert au cours d'une partie de Monopoly planétaire. On nous le serine en masquant tout le travail préparatoire et parfois de longue haleine : c'est le Président qui vend des centrales, qui passe des contrats d'équipement ou d'approvisionnement, sa présence triomphe de tout. La fable des infirmières bulgares nous est resservie inlassablement. Jadis, le roi battait un autre roi, les dégâts et les morts étaient occultés par le nom de la victoire et la gloire du souverain, on nous entraîne dans la même vertige. On écrit l'épopée au jour le jour.
L'ébrèchement de la laïcité fait partie du plan. La révérence au modèle américain est évidente, mais pas seulement… L'église, intimement liée à la monarchie, la grande bourgeoisie et l'aristocratie, n'enseigna-t-elle pas aux peuples le respect des structures et des autorités, la vassalité intellectuelle ainsi qu'un fatalisme effarant ? Les misères terrestres n'étaient qu'épreuves imposées par le Très-Haut, on trouverait la béatitude dans le royaume des cieux… Pour notre homme, il y a là un gisement comme on dit.
Trop souvent notre subjectivité contraint notre réflexion, combien de fois ai-je entendu affirmer : il ne fera pas ça, et j'entendais en sourdine, car je ne le ferai pas, ou encore parce que c'est impossible. Plus largement, l'histoire est généreuse en dramatiques restrictions de pensée… Munich ! La Pologne ! Les chars à Budapest et à Prague, etc.
Souvenez-vous, "ensemble tout est possible". Laissons l'ambiguïté de l'adverbe…
Certain d'être, génétiquement extraordinaire, et sa réussite le fortifiant dans cette aberration, on ne peut écarter chez notre Président des ambitions monarchiques et dynastiques, la cour est déjà constituée, les institutions en voie de chambardement, la plupart des manettes contrôlées.
Deux mandats, une sorte de régence dont il saura définir les modalités, la paire dirigeant la Russie est source d'inspiration, et puis le fils…
Quoiqu'il arrive, l'homme aura façonné le pays à sa convenance, satisfait ses caprices, assouvi ses désirs. On peut avancer l'hypothèse que notre pays ne sombrera pas, les soutiers seront plus pauvres, souffriront davantage et oublieront le mot espoir. Le grand œuvre présidentiel aura planté des tours et des pôles commerciaux, bâti des prisons, assujetti aux firmes la recherche et l'université, les affaires d'une caste auront prospéré, les soutiers…
Longtemps, grâce aux hommes liges mis en place, l'homme continuera-t-il à tout dominer ? Se contentera-t-il d'encaisser beaucoup de sous en glosant doctement sur les affaires du monde, en percevant quelques reconnaissances des groupes amis, locaux ou étrangers, comme le font d'anciens dirigeants ?
D'une effrénée voracité de pouvoir, d'honneurs et d'argent, il est envisageable que tout cela soit conjugué. Il nous avait promis la rupture, sans préciser que ce serait avec la démocratie, la cohésion sociale et bien des libertés.
On m'a suggéré un portrait de son électorat, donc à suivre éventuellement.
RIMSKY – KORSAKOV
SHEHERAZADE
4 http://www.youtube.com/watch?v=IdBmgCXktZQ
5 http://www.youtube.com/watch?v=yBQEpFfVIXQ
6 http://www.youtube.com/watch?v=_Ct7S6zGGzs
Merci à Manet,
Je ne prétends pas faire des révélations, il s'agit de quelques réflexions s'appuyant sur des faits connus de beaucoup, vérifiables de surcroît, à la différence de certains articles mensongers voire la publication d'extraits tronqués ou falsifiés. Ces propos sont entièrement de ma modeste plume, ce qui n'est pas le cas de certains autres, alimentés de-ci, de-là. Ceux qui ont la gentillesse de me lire ne constatent guère de différence entre les lignes déposées ici ou ailleurs. Je ne crois pas que nous critiquions le Président pour des raisons identiques, mais vous le faites sûrement avec talent, la perfection et l'originalité de vos interventions en sont une brillante démonstration. J'espère que vous ne m'en voudrez pas de décliner l'invitation.